CBA与咪咕合作未果，核心矛盾浮出水面

2025年12月12日，2025-26赛季的CBA正式揭幕，新赛季的中国顶级篮球联赛正式起航。然而，与往年相比，这一次的启航显得有些冷清，因为这是CBA多年以来首次遭遇没有全场次转播平台合作的局面。目前，无论是在央视还是抖音平台，球迷们只能观看部分场次的比赛直播，其余赛事只能通过图文直播的形式浏览，令许多球迷感到失望。

那么，往年承担全场次直播任务的咪咕视频为何缺席了本赛季的转播阵容？根本原因在于，CBA与咪咕视频的转播权谈判陷入僵局。双方在协商过程中出现了两个核心分歧：第一是报价金额问题，第二是是否坚持“同权同价”原则。这场拉锯战不仅让两方消耗了大量精力，也让CBA新赛季陷入了直播匮乏的困境，令人颇为遗憾。

咪咕视频曾在过去的五年内，通过与CBA的合作转播协议，为联赛带来巨大的支持与曝光。然而，随着合约到期，咪咕在续约谈判中报出的金额低于之前的合同，同时提出要求，限制CBA不得将赛事以“同权同价”原则转售给其他平台。从表面来看，这项要求或许显得强硬，但实际上，这是基于维护自身权益的合理诉求。此前，CBA曾以高价将俱乐部杯整体打包给咪咕，但随即又将重点场次及决赛以低价费用转售其他平台，这一行为令咪咕感到不满。而CBA解释称，此举符合国际惯例的“同权同价”理念，因此双方矛盾开始加深，可以理解咪咕在新合约谈判中提出更高要求的立场。

CBA坚持“同权同价”或许是为了维护转播市场的公平性，同时希望借助多平台合作，扩大赛事影响力。然而，如果联赛强硬地以自身内容资源优质为基点，对平台施加压力，不顾平台的投入与诉求，可能导致两方合作陷入僵持，最终两败俱伤，既无益于赛事推广，也会削弱资源的商业价值。

优质版权内容与平台合作的健康生态，离不开双方通力协作。版权方拥有核心资源，这是市场竞争的关键基础；平台方投入资金、搭建传播渠道，确保内容覆盖更广的受众，两者需要相互依存。此前咪咕视频在版权上的投资，不仅肯定了CBA内容的市场价值，同时为联赛的商业化发展提供了巨大支持。未来，只有CBA在合约中兼顾平台方的合理权益，才能吸引更多合作资本，为联赛发展注入持久动能。

对于作为多年忠实观众的我们来说，希望CBA与咪咕视频能够尽快重回谈判的正轨，在“同权同价”原则与保障平台权益之间找到合理的平衡点。因为，无论是球迷能够便利地观看高质量直播，还是联赛商业化的可持续发展，以及平台资本愿意持续涌入，最终的目标都应是多方共赢。这场版权谈判不是一场零和博弈，而应该作为各方合作共进的桥梁。唯有相互理解和彼此尊重，中国篮球的市场价值和国际影响力才能不断提升，共创辉煌。